Стоимость обучения в колледже завышена. Облегчение долгового бремени не исправит этот факт

Реклама

Летний юбилей Джо Байдена, посвященный прощению студенческих долгов, станет фуражом осенней предвыборной кампании. Байден предложил адресную помощь, предложив списать до 20 000 долларов задолженности по федеральному кредиту для получателей федеральных грантов Пелла и 10 000 долларов для других заемщиков. Среди студентов, которые бросают учебу, часто наблюдается невыполнение обязательств, часто по жизненным обстоятельствам, находящимся вне их контроля. А планы погашения долгов, основанные на доходе, часто администрируемые неумелыми частными поставщиками услуг, не обязательно помогают этим бывшим студентам, которые заслуживают помощи.

Но льгота Байдена в 10 000 долларов также неоправданно помогает людям, зарабатывающим до 125 000 долларов, и домохозяйствам до 250 000 долларов. Это распродажа, поскольку средний доход семьи составляет всего 80 000 долларов и менее 40% американцев имеют степени бакалавра. (Однако опасения, что этот план усилит инфляцию, возможно, преувеличены.)

Если оставить в стороне плюсы и минусы, то как отец старшеклассника я знаю, что актуальность этого вопроса сохранится и после промежуточных выборов и ожидаемых юридических проблем для плана Байдена. Ясно, что прощение не касается продолжающихся, вышедших из-под контроля расходов на обучение в колледже.

Моя семья присматривается к сети обмена работодателя моего университета, в которой школы-члены предоставляют стипендии детям сотрудников других школ-членов. Мы следим за каждым чихом на фондовом рынке, надеясь, что наш план 529 не подхватит полноценную простуду. Мой сын подрабатывает неполный рабочий день, чтобы накопить что-то на учебу. Мы также помним о том, чтобы сдерживать любые заимствования.

Демократы стали партией людей с высшим образованием. Будут ли они колебаться в отношении значимой помощи своей будущей базе, помимо лейкопластыря прощения Байдена в размере 20 000 долларов?

В соответствии с этим план Байдена ограничивает выплаты будущих заемщиков на уровне 5% от ежемесячного дохода и обещает стереть остаток по кредиту до 12 000 долларов после 10 лет платежей. Но он не потушил пламя, разжигающее рост инфляции, а это более сложная проблема. Тем не менее, без таких льгот будущим налогоплательщикам придется нести ответственность за аннулированные кредиты.

Честные представители высшего образования уже много лет признают, что, несмотря на все его преимущества — от пожизненного заработка до развития ума и души — стоимость обучения в колледже завышена. Однажды я слышал, как председатель попечителей Дартмутского колледжа времен Рейгана говорил, что качество образования в его учебном заведении не выросло на тот же процент, что и его цена. Стоимость высшего образования в эпоху Байдена повергла бы его в шок.

Четырехлетнее обучение в среднем государственном университете стоит 37 640 долларов для студентов штата. Как бы это ни было устрашающе для бедных семей, это выгодная сделка по сравнению со средней зарплатой семей за пределами штата в 95 560 долларов. Вкладка в обычном частном университете? Чуть меньше 130 000 долларов.

Axios рассматривает эти цифры в перспективе: семья с двумя детьми из колледжа, зарабатывающая в среднем 80 000 долларов, будет тратить почти четверть своего дохода до уплаты налогов на государственное обучение в штате «за вычетом финансовой помощи и/или федеральных займов» — и 81% дохода до уплаты налогов, если дети посещают частный колледж. Эти расчеты выполняются без учета стоимости проживания и питания. Даже при финансовой помощи учреждений слишком много американцев имеют слишком большие долги; вот почему мы ведем этот разговор. «Я работал без перерыва и все еще нуждался в кредитах для финансирования своего образования», как недавно выразился один писатель.

Причины такого шока вряд ли можно назвать загадкой, но их множество. Штаты сократили поддержку своих государственных университетов, вынудив их повысить плату за обучение. Многим колледжам придется окупить щедрые затраты на общежития, столовые и спортивные сооружения Тадж-Махала, которые привлекают студентов и их семьи. Наблюдатели справа и слева также возлагают вину на раздутую школьную бюрократию.

Между тем, действуют порочные стимулы. Колледжи взимают плату, которую выдержит рынок. И несущая способность рынка невероятно раздувается, когда студенческие кредиты смазывают конвейерную ленту платежеспособных клиентов через увитые плющом ворота. Рон Либер, обозреватель газеты «Нью-Йорк Таймс» по личным финансам, понял это правильно, написав: «Если мы хотим, чтобы высшее образование стоило дешевле, нам следует сделать его дешевле, когда люди поступают, а не субсидировать его неоправданно высокую стоимость».